« Sortir du silence » : différence entre les versions

De MedFilm PPRD
← Modification précédenteModification suivante →
Elisabeth.fuchs(AT)unistra.fr (discussion | contributions)
Invites-erc, Redacteur-traduction, Redacteurs-accueil, Redacteurs-dict, Redacteurs-doc, Redacteurs-erc, Redacteurs-fiches, Redacteurs-traduction
4 068 modifications
Enregistré en utilisant le bouton « Enregistrer et continuer » du formulaire
Elisabeth.fuchs(AT)unistra.fr (discussion | contributions)
Invites-erc, Redacteur-traduction, Redacteurs-accueil, Redacteurs-dict, Redacteurs-doc, Redacteurs-erc, Redacteurs-fiches, Redacteurs-traduction
4 068 modifications
Enregistré en utilisant le bouton « Enregistrer et continuer » du formulaire
Ligne 52 : Ligne 52 :
''Le débat au sein de la communauté sourde''<br>
''Le débat au sein de la communauté sourde''<br>


Dès les années 1990, cette innovation suscite un intérêt croissant, bien que son acceptation ne soit pas unanime, notamment au sein de la communauté des personnes sourdes. En effet, on peut souligner que cette avancée médicale suscite des débats d'ordre éthique et culturel. Certains membres de la communauté sourde voient les implants cochléaires comme une menace pour leur identité, leur culture et la langue des signes française (LSF). L’approche médicale, qui parle de "handicap", est mal perçue car il s'agit avant tout d'une question d’identité pour eux. L’implantation cochléaire est donc vue comme une tentative de "corriger" ou modifier cette identité, ce qui est ressenti comme un rejet de la différence. Le documentaire mentionne ces controverses sans les approfondir. Pourtant, ce débat a atteint son point culminant en France au début des années 1990, lorsque l’implant cochléaire devient plus accessible (malgré son coût élevé). En 1993 (année de la sortie du documentaire), l’association Sourds en Colère est créée pour dénoncer le manque de consultation des personnes sourdes et le manque de reconnaissance de la LSF. Elle s’oppose notamment au Professeur Chouard, figure clé du développement des implants cochléaires, et critique certaines de ses déclarations. La comédienne Emmanuelle Laborit soutient cette cause.<br>
Dès les années 1990, cette innovation suscite un intérêt croissant, bien que son acceptation ne soit pas unanime, notamment au sein de la communauté sourde. En effet, on peut souligner que cette avancée médicale suscite des débats d'ordre éthique et culturel. Certains membres de la communauté sourde voient les implants cochléaires comme une menace pour leur identité, leur culture et la langue des signes française (LSF). L’approche médicale, qui parle de "handicap", est mal perçue car il s'agit avant tout d'une question d’identité pour eux. Ils voient l’implantation cochléaire comme une tentative de "corriger" ou modifier cette identité, ce qu'ils ressentent comme un rejet de leur différence. Le documentaire mentionne ces controverses sans les approfondir. Pourtant, ce débat atteint son point culminant en France au début des années 1990, lorsque l’implant cochléaire devient plus accessible (malgré son coût élevé). En 1993 (année de la sortie du documentaire), l’association Sourds en Colère est créée pour dénoncer le manque de consultation des personnes sourdes et le manque de reconnaissance de la LSF. Elle s’oppose notamment au Professeur Chouard, figure clé du développement des implants cochléaires, et critique certaines de ses déclarations. La comédienne Emmanuelle Laborit soutient cette cause.<br>


''Riposte dans l'institution médicale''<br>
''Riposte dans l'institution médicale''<br>

Version du 27 octobre 2025 à 16:21



Pour voir ce film dans son intégralité veuillez vous connecter.
Si vous rencontrez un problème d'affichage du film ou des sous-titres , veuillez essayer un autre navigateur.

Titre :
Sortir du silence
Série :
Envoyé spécial
Pays de production :
France
Année de diffusion :
1993
Réalisation :
France 2
Durée :
36 minutes
Format :
Parlant - Couleur -
Langues d'origine :
Français
Sous-titrage et transcription :
Sous-titrage
Corpus :
École d'orthophonie
Handicaps
Surdité

Générique principal

Journaliste, Monchicourt, Marie Odile ; Journaliste, Nahon, Paul ; Directeur de la photo, Flamand, Thierry ; Monteur, Lustgarten, Elisabeth ; Opérateur de prise de vue, Monsigny, Bernard ; Opérateur de prise de son, Blais, Christophe ; Participant, Monchicourt, Marie Odile

Ce reportage pourra être comparé à une émission réalisée 11 ans plus tard sur le même sujet : https://medfilm.unistra.fr/wiki/Vers_un_monde_sans_sourds_%3F

Contenus

Sujet

Le parcours d'une adulte devenue sourde totale à qui on pose un implant cochléaire.

Genre dominant

Documentaire

Résumé

"L'on suit Joëlle, 34 ans, sourde de l'oreille droite, elle a peu a peu perdu le peu d'audition qui lui restait à l'oreille gauche en février 1993. Or le professeur Chouard a mis au point un implant cochléaire miniaturisé qui envoie des électrodes dans le conduit auditif. On propose à Joëlle la greffe de cet émetteur. Elle accepte l'expérience et nous découvrons avec elle son retour à l'ouïe." Source : InaMediaPro

Contexte

Origine et histoire de l’implant cochléaire'

Le premier implant cochléaire est conçu par André Djourno, professeur de physique médicale et mis en place en 1957 par Charles Eyriès, otologiste et anatomiste parisien. Mais l’appareil tombe rapidement en panne quelques semaines après et Djourno, qui s’intéresse peu à la stimulation sensorielle, ne poursuit pas ses recherches. W. House à San Francisco reprend ces travaux et teste de nombreux implants mono-électrodes au début des années 1970. Cependant, ces derniers ne permettent de reconnaître que les rythmes de la parole, ce qui améliore la lecture labiale mais ne permet aucune discrimination des sons de la parole. En parallèle, l'otologiste américain Blair Simmons commence à développer un implant à 6 électrodes. En 1973, Robin Michelson à San Francisco pose un implant à 4 électrodes avec quatre paires d'antennes différentes chez l'homme.
Le professeur Claude-Henri Chouard et le docteur Bernard Meyer posent le premier implant cochléaire multi-électrodes le 22 septembre 1976. Depuis cette opération, l’implant cochléaire multi-électrodes est le seul implant cochléaire toujours utilisé pour les personnes dont la surdité est trop profonde pour être améliorée par un appareil auditif traditionnel.
De nos jours, les implants cochléaires sont numériques et miniaturisés. En France, l’une des premières bénéficiaires de cette avancée est Joëlle Fournil. Son témoignage, relaté dans ce documentaire de 1993, illustre son parcours : l’opération suivie d’une période de rééducation. Cela lui a permis de retrouver l’audition.

Le débat au sein de la communauté sourde

Dès les années 1990, cette innovation suscite un intérêt croissant, bien que son acceptation ne soit pas unanime, notamment au sein de la communauté sourde. En effet, on peut souligner que cette avancée médicale suscite des débats d'ordre éthique et culturel. Certains membres de la communauté sourde voient les implants cochléaires comme une menace pour leur identité, leur culture et la langue des signes française (LSF). L’approche médicale, qui parle de "handicap", est mal perçue car il s'agit avant tout d'une question d’identité pour eux. Ils voient l’implantation cochléaire comme une tentative de "corriger" ou modifier cette identité, ce qu'ils ressentent comme un rejet de leur différence. Le documentaire mentionne ces controverses sans les approfondir. Pourtant, ce débat atteint son point culminant en France au début des années 1990, lorsque l’implant cochléaire devient plus accessible (malgré son coût élevé). En 1993 (année de la sortie du documentaire), l’association Sourds en Colère est créée pour dénoncer le manque de consultation des personnes sourdes et le manque de reconnaissance de la LSF. Elle s’oppose notamment au Professeur Chouard, figure clé du développement des implants cochléaires, et critique certaines de ses déclarations. La comédienne Emmanuelle Laborit soutient cette cause.

Riposte dans l'institution médicale

Dans un article du Monde intitulé "Querelle de langage chez les sourds", le Pr Chouard affirme : “La culture sourde est une foutaise. La LSF est utile sur le plan thérapeutique, elle transforme chez certains la notion de handicap en un complexe de supériorité. (...) Une phrase de dix secondes nécessite trente à quarante secondes pour être traduite en langue des signes.” Il estime que la LSF est “un substitut incapable de véhiculer autant de pensées que le langage parlé”. La Dr. Fugain, collaboratrice du Professeur Chouard, décrit dans l’un de ses livres la forte opposition à leur travail : “L'hôpital Saint-Antoine [où elle exerce avec le Professeur Chouard] est devenu l'ennemi juré de la puissante association Le Monde des Sourds, et comme les médecins pratiquant des avortements dans les années 60, nous devons parfois être escortés de policiers pour accéder aux conférences où l'on nous convie.”

En 1994, le Comité Consultatif National d'Éthique (CCNE) est saisi pour évaluer ces questions. Il reconnait l’efficacité des implants chez les adultes mais recommande, à une époque où la loi française ne reconnait pas encore la LSF comme une langue à part entière (celle loi n'est votée qu'en 2005), que les enfants implantés apprennent aussi la LSF pour assurer leur développement psychique et social. Il donne ainsi un juste milieu. Si Le documentaire Sortir du silence aborde très peu ces controverses, d'autres émissions le font comme [un monde sans sourds], issu de la série L’Œil et la main.

Le Minitel : Aide à la communication pour les personnes sourdes et malentendantes

Dans les années 1980 et plus, le Minitel était utilisé, en France, par les personnes sourdes pour communiquer. Il permettait d’échanger par écrit en temps réel, offrant ainsi une alternative au téléphone. Nous avons vu Joëlle interagir avec sa mère avant son opération. Selon Yann Cantin (2012), le Minitel a représenté une véritable révolution culturelle chez les personnes sourdes, leur permettant de dialoguer à distance sans dépendre des entendants. Des services comme le 3618 ou “Minitel dialogue” facilitaient les échanges entre utilisateurs sourds (Sourds.net, 2009). Cependant, son usage n’était pas sans limites. La maîtrise du français écrit était indispensable, ce qui exclut certaines personnes sourdes peu à l’aise avec l’écrit ou le français de manière globale. Le Minitel étant limité à la France, il ne permettait pas de communiquer avec des personnes à l’étranger. De plus, Il s’agissait également d’un dispositif avec un certain coût.

Évolution de l’implant cochléaire: de 1993 à aujourd’hui

Le documentaire présente l’implantation cochléaire de 1993. Mais depuis, les avancées technologiques et médicales ont considérablement modifié le processus de cette opération, le matériel utilisé, et la rééducation qui en découle. Un parcours de prise en soin qui, en 1993, était relativement nouveau. De nos jours, les implants cochléaires sont nettement plus petits et conçus pour une implantation plus précise et moins intrusive. La technologie a connu des avancées considérables, proposant une qualité sonore améliorée et une diminution des effets indésirables (Zeng et al., 2008). L'approche de la rééducation a aussi progressé : loin de se focaliser uniquement sur l'accoutumance à des bruits élémentaires, les patients actuels profitent de traitements plus individualisés et d'équipements plus élaborés, facilitant une meilleure compréhension et identification des sons dans des contextes plus complexes (Gifford et al., 2014). Des accessoires sans fil font aussi partie des dispositifs contemporains, facilitant ainsi une écoute plus aisée dans des situations comme les conversations téléphoniques ou dans des lieux bruyants (Bergh et Liagre-Callies, 2012).

Éléments structurants du film

  • Images de reportage : Oui.
  • Images en plateau : Oui.
  • Images d'archives : Non.
  • Séquences d'animation : Non.
  • Cartons : Non.
  • Animateur : Oui.
  • Voix off : Oui.
  • Interview : Non.
  • Musique et bruitages : Oui.
  • Images communes avec d'autres films : Non.

Comment le film dirige-t-il le regard du spectateur ?

Le bruit qui paraît étrange : un symbole de la surdité

La bande son du reportage fait entendre un bruit qui suggère le souffle de l'acouphène (peut-être celle que Joëlle décrivait comme le seul son qu’elle entendait dans son état de surdité totale). Ce dernier persiste tout au long du film, pour mettre le spectateur dans le point de vue de Joëlle: une personne confrontée à la surdité. Ce bruit symbolise la déconnexion de Joëlle avec le monde sonore, essayant d'illustrer de manière sensorielle ce qu’elle ressent au quotidien. Ce bruit prend tout son sens à 23’42, où il est utilisé pour souligner le contraste entre la perception du monde de Joëlle avant et après le branchement de l’implant cochléaire. Ce son, presque dérangeant, devient un outil puissant pour exprimer le ressenti de Joëlle, renforçant la tension et l’isolement auxquels elle doit faire face. Il soutient la mise en scène d’une expérience intime, et participe à la construction du documentaire qui place le spectateur dans la perspective de Joëlle: lui faisant voir le monde à travers ses yeux plutôt que comme un simple observateur.

Traitement immersif et factuel de Envoyé spécial'

Envoyé spécial adopte une approche immersive, privilégiant l'expérience de Joëlle sans prendre position. Le documentaire adopte une structure séquentielle, mêlant témoignages et descriptions médicales. L'absence de commentaires éditoriaux et la neutralité du ton donnent la possibilité au spectateur de se faire sa propre opinion. L'émission met en évidence les défis et les espoirs associés à l'implantation cochléaire.

Comment la santé et la médecine sont-elles présentées ?

Dans ce reportage, la santé et la médecine sont présentées sous un double prisme: d’un côté, la science médicale apporte une solution technologique et scientifique qui redonne de l’espoir ; de l’autre, la prise en charge impose un parcours long et éprouvant pour le patient.
L’implant cochléaire est mis en avant comme une avancée qui transforme la vie des personnes atteintes de surdité profonde. Il n’est pas non plus présenté comme une solution miracle. Le reportage montre les étapes complexes du processus: l’opération chirurgicale qui implique une intervention délicate sous anesthésie, la rééducation auditive, qui demande du temps, de la patience, et un apprentissage progressif. L’implant ne rend pas l’audition immédiatement fonctionnelle, il faut une adaptation cognitive et sensorielle. Ce processus implique un accompagnement à long terme.

Diffusion et réception

Où le film est-il projeté ?

25 novembre 1993 sur Antenne 2.

Communications et événements associés au film

Public

Tout public

Audience

Descriptif libre

L'histoire de Joëlle : De la surdité à l’implant cochléaire

Joëlle vit en banlieue parisienne avec son mari et leurs deux enfants. En février 1993, à l'âge de 34 ans, elle perd soudainement l’audition, après avoir souffert d’une surdité progressive pendant plusieurs dizaines d’années. En ayant porté des prothèses auditives, elle a suivi une scolarité normale. Sa détermination à ne pas se laisser définir par sa surdité l'a amenée à trouver des solutions parfois innovantes pour améliorer sa qualité de vie. Le témoignage de Joëlle est motivé par l’envie d’aider, à travers son expérience, les personnes confrontées à des situations similaires.

Le choc de la perte d’audition

Avant cette perte d’audition, Joëlle entendait encore quelques sons, comme ceux des voix et du bruit ambiant, mais c’était une perception de plus en plus limitée. En février 1993, elle perdit le peu d'audition qui lui restait. Ce qui dérange le plus, c’est que sa surdité la sépare des autres, et surtout de ses enfants. Elle se sent complètement isolée. Elle insiste sur l'importance vitale de la communication, la comparant à l'eau: “La communication c’est important, c’est très important. On en a besoin. C’est comme de l’eau” (Joëlle touche son verre d’eau en même temps) (04’02).

L'implant cochléaire, une lueur d’espoir

Informée par son audioprothésiste, Joëlle décide de se tourner vers la médecine pour retrouver une partie de ce qu’elle a perdu grâce à l’implant cochléaire. Elle se rend au centre hospitalier pour rencontrer le professeur Chouard, un médecin et chirurgien français, spécialisé dans le domaine de l'oto-rhino-laryngologie. Essentiellement connu pour ses travaux sur l’implant cochléaire, il réalise la première implantation cochléaire multi-électrodes à l'hôpital Saint-Antoine à Paris en 1973. Il lui explique le processus complexe de l’implantation et les différentes étapes de la rééducation. Joëlle, pleine d’espoir, se décide et accepte.

La chirurgie et la période post-opératoire

Bloc opératoire. L’implantation cochléaire est une opération délicate qui implique une anesthésie générale. Celle de Joëlle se déroule sans encombre. La rééducation phoniatrique, elle, sera longue et semée d’embûches. Joëlle doit s’adapter à un tout nouveau système auditif. Et chaque petit progrès devient une victoire.
Dès l’activation de l’implant, les premiers sons qu’elle perçoit sont étranges et presque incompréhensibles. Joëlle les compare à des sons de xylophone (14’16). C’est comme entendre une mélodie qu’on ne connaît pas. Mais petit à petit, les sons prennent forme. Et, au fur et à mesure des réglages et de la rééducation, Joëlle commence à comprendre des mots, puis des phrases. C’est un processus épuisant, tant physiquement que mentalement.
La rééducation phoniatrique de Joëlle se fera avec la Dr. Fugain, une médecin spécialisée en oto-rhino-laryngologie et phoniatrie. Elle travaille, aux côtés du Professeur Chouard, à l'hôpital Saint Antoine. Elle a également fondé le service « SOS voix » à l'hôpital Foch et écrit sur son expérience dans un livre: “Médecin des voix”. (Elle est la sœur du chanteur Michel Fugain).

Le premier grande victoire : entendre la voix de ses enfants

Le moment le plus émouvant de ce parcours intervient lorsqu’elle réussit à entendre la voix de son fils Florent, un son qu’elle n’avait plus entendu depuis des mois. Ce moment marque un tournant : elle se rend compte que l’implant cochléaire fonctionne, que la technologie commence à lui offrir la possibilité de retrouver une forme de communication normale. Cependant, ce n’est pas sans difficulté. Par exemple, il semblerait que Joëlle a toujours besoin d’un contact visuel pour la lecture labiale.

Les défis de la rééducation sonore et de la communication

Les jours passent et la rééducation devient de plus en plus exigeante. Au début, les sons sont déformés. Maintenant, la conversation au téléphone devient accessible. Joëlle doit se concentrer sur chaque mot prononcé, chaque syllabe, mais avec le temps, les progrès sont tangibles. Cependant, il lui faut encore un peu de temps avant de pouvoir parfaitement entendre, surtout dans des environnements bruyants.

La redécouverte de certaines sons

Joëlle commence à retrouver des sons qu’elle avait oubliés. Elle entend à nouveau le bruit des pas de ces enfants au réveil, la cloche de l’église, les sons des appareils électroménagers, et même la musique. Ce dernier aspect est particulièrement fascinant pour elle. Le chant des oiseaux lui paraît terriblement fort et agréable. Bien que ces sons ne soient pas aussi nets que dans son souvenir, ils lui rappellent la beauté du monde sonore.

Une nouvelle vie

Après plusieurs mois de rééducation et de réglages, Joëlle a retrouvé une vie plus proche de la normale. Elle peut, maintenant, se reconnecter avec le monde qui l’entoure. Elle entend la voix de ses enfants, participe à des conversations avec plus de facilité, et même parle au téléphone. Son parcours, bien qu'extrêmement difficile, a été marqué par la persévérance, le soutien de sa famille et la technologie. L’implant cochléaire ne lui a pas redonné une audition parfaite, mais il lui a permis de retrouver une part essentielle de sa vie selon elle, de redécouvrir le monde sonore, et surtout, de ne plus se sentir exclue.

Capacités linguistiques de Joelle: avant et après implant cochléaire

Avant son implant cochléaire, Joëlle présentait des omissions de phonèmes, notamment pour ce qui s’agit des fricatives. Sa prosodie était également altérée : sa voix était souvent trop aiguë et manquait de modulation tonale. Elle s’appuyait uniquement sur la lecture labiale pour comprendre son interlocuteur. Après l’implant cochléaire, elle dit que son intelligibilité s’est nettement améliorée. Elle n’a plus besoin de lire sur les lèvres, comme en témoigne la séquence où son fils l’appelle alors qu’elle lui tourne le dos (32’06). Cela lui permet une meilleure communication notamment de parler au téléphone. Sa prosodie s’est également ajustée : sa voix est devenue moins aiguë et sa modulation plus fluide, bien qu’elle reste encore légèrement altérée. De plus, elle ne présente plus d’omission de phonèmes. Malgré ces progrès, certaines situations comportent des difficultés. Joëlle déclare avoir des difficultés à reconnaître les voix au téléphone et à suivre une conversation dans un environnement bruyant.

Références et documents externes

Aubin-Karpinski, L. (2021). Il y a 45 ans : l’épopée de l’implant cochléaire. https://audiologie-demain.com/implant-cochleaire-passe-et-futur/il-y-a-45-ans-lepopee-de-limplant-cochleaire.

Aubonnet, B. (2020).Dr Claude FUGAIN et Violainede Montclos - Médecin des voix. https://www.encres-vagabondes.com/magazine6/claude_fugain.htm.

Bergh, M., & Liagre-Callies, A. (2012). Comment téléphoner avec un implant cochléaire ? CISIC. https://www.cisic.fr/vie-quotidienne/telephone/337-a-comment-telephoner-avec-un-ic

Cantin, Y. (2012). Le Minitel et son impact sur la communauté sourde française. https://noetomalalie.hypotheses.org/87.

Chemin, A., Follea, L., J.-P.D (1987 - 2000). Ensemble d’articles sur la surdité paru sur Le Monde. https://controverses.sciences-po.fr/archive/implantscochleaires/articlespresse.pdf.

Fournil, J. (n.d.). Témoignage de Joëlle, implantée en août 1993. Centre International de Suivi et d'Intégration des Implants Cochléaires (CISIC). https://www.cisic.fr/temoignages/mm-tem-adultes/168-joelle-implantee-en-aout-1993

Gifford, R. H., Dorman, M. F., Sheffield, S. W., Teece, K., & Olund, A. P. (2014). Availability of binaural cues for bilateral implant recipients and bimodal listeners with and without preserved hearing in the implanted ear. Journal of the American Academy of Audiology, 25(8), 720-735. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24356514/

Phillipe. (2009). La révolution du Minitel chez les sourds. https://www.sourds.net/2009/02/19/la-revolution-du-minitel-chez-les-sourds/.

Zeng, F. G., Rebscher, S., Harrison, W., Sun, X., & Feng, H. (2008). Cochlear implants: System design, integration, and evaluation. IEEE Reviews in Biomedical Engineering, 1, 115-142. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19946565/

Contributeurs

  • Auteurs de la fiche : Sarah Benmahdi, Tasnim Redjem



Récupérée de "https://medfilm-pprd.app.unistra.fr/w/index.php?title=Sortir_du_silence&oldid=46412"
Debug data:
  • Start request GET /w/index.php?diff=next&oldid=46411&title=Sortir_du_silence
    IP: 10.97.5.120
    HTTP HEADERS:
    HOST: medfilm-pprd-1.srv.unistra.fr
    ACCEPT: */*
    USER-AGENT: Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)
    ACCEPT-ENCODING: gzip, br, zstd, deflate
    X-FORWARDED-FOR: 216.73.217.103
    X-FORWARDED-HOST: medfilm-pprd.app.unistra.fr
    X-FORWARDED-SERVER: medfilm-pprd.app.unistra.fr
    CONNECTION: Keep-Alive
    (end headers)
  • [session] SessionManager using store Wikimedia\ObjectCache\APCUBagOStuff
  • [session] SessionBackend "4kpu2cl4dmcdsaov781i7j7im8e0v3pu" is unsaved, marking dirty in constructor
  • [session] SessionBackend "4kpu2cl4dmcdsaov781i7j7im8e0v3pu" save: dataDirty=1 metaDirty=1 forcePersist=0
  • [cookie] already deleted setcookie: "mw_1_44_2_session", "", "1748759141", "/", "", "", "1", ""
  • [cookie] already deleted setcookie: "mw_1_44_2UserID", "", "1748759141", "/", "", "", "1", ""
  • [cookie] already deleted setcookie: "mw_1_44_2Token", "", "1748759141", "/", "", "", "1", ""
  • [cookie] already deleted setcookie: "forceHTTPS", "", "1748759141", "/", "", "", "1", ""
  • [session] SessionBackend "4kpu2cl4dmcdsaov781i7j7im8e0v3pu" data dirty due to dirty(): MediaWiki\Session\SessionManager->getSessionForRequest/MediaWiki\Session\SessionManager->getInitialSession/MediaWiki\Session\Session->getToken/MediaWiki\Session\Session->set/MediaWiki\Session\SessionBackend->dirty
  • [session] SessionBackend "4kpu2cl4dmcdsaov781i7j7im8e0v3pu" save: dataDirty=1 metaDirty=0 forcePersist=0
  • [SQLBagOStuff] MainObjectStash using store SqlBagOStuff
  • MediaWiki\Parser\ParserFactory: using default preprocessor
  • [ContentHandler] Registered handler for wikitext: MediaWiki\Content\WikitextContentHandler
  • MediaWiki\Page\Article::view: showing diff page
  • DifferenceEngine old '46411' new 'next' rcid '0'
  • [MessageCache] MessageCache using store Wikimedia\ObjectCache\APCUBagOStuff
  • [MessageCache] MessageCache::loadUnguarded: Loading fr... local cache is empty, got from global cache
  • [silenced-error] [79c8e03648ac656b6750ba9b] /w/index.php?diff=next&oldid=46411&title=Sortir_du_silence PHP Warning: filemtime(): stat failed for /var/www/html/mediawiki-1.44.2/extensions/Shibboleth/i18n/fr.json
  • [silenced-error] [79c8e03648ac656b6750ba9b] /w/index.php?diff=next&oldid=46411&title=Sortir_du_silence PHP Warning: filemtime(): stat failed for /var/www/html/mediawiki-1.44.2/extensions/SecurityCandidateLogger/i18n/fr.json
  • [MessageParser] MediaWiki\Language\MessageParser::acquireParser: Creating a new parser with index 0
  • [silenced-error] [79c8e03648ac656b6750ba9b] /w/index.php?diff=next&oldid=46411&title=Sortir_du_silence PHP Deprecated: Use of MediaWiki\Permissions\PermissionStatus::toLegacyErrorArray was deprecated in MediaWiki 1.43. [Called from MediaWiki\Permissions\PermissionManager::getPermissionStatus]
  • Unstubbing $wgLang on call of $wgLang::getDatePreferenceMigrationMap from MediaWiki\Language\Language->internalUserTimeAndDate
  • [MessageCache] MessageCache::loadUnguarded: Loading en... local cache is empty, got from global cache
  • DifferenceEngine old '0' new '0' rcid '0'
  • [ParserCache] Creating ParserCache instance for pcache
  • [ParserCache] Creating RevisionOutputCache instance for rcache
  • [ContentHandler] Registered handler for Scribunto: MediaWiki\Extension\Scribunto\ScribuntoContentHandler
  • [Scribunto] MediaWiki\Extension\Scribunto\Engines\LuaStandalone\LuaStandaloneInterpreter::__construct: creating interpreter: 'exec' '/bin/sh' '/var/www/html/mediawiki-1.44.2/extensions/Scribunto/includes/Engines/LuaStandalone/lua_ulimit.sh' '7' '8' '51200' ''\''/var/www/html/mediawiki-1.44.2/extensions/Scribunto/includes/Engines/LuaStandalone/binaries/lua5_1_5_linux_64_generic/lua'\'' '\''/var/www/html/mediawiki-1.44.2/extensions/Scribunto/includes/Engines/LuaStandalone/mw_main.lua'\'' '\''/var/www/html/mediawiki-1.44.2/extensions/Scribunto/includes'\'' '\''0'\'' '\''8'\'''
  • [gitinfo] Candidate cacheFile=/var/www/html/mediawiki-1.44.2/gitinfo.json for /var/www/html/mediawiki-1.44.2
  • [gitinfo] Cache incomplete for /var/www/html/mediawiki-1.44.2
  • MediaWiki\SiteStats\SiteStats::loadAndLazyInit: reading site_stats from replica DB
  • [cargo] CargoStore::run() - skipping; no settings defined.
  • MediaWiki\MediaWikiEntryPoint::commitMainTransaction: primary transaction round committed
  • [DeferredUpdates] DeferredUpdates::run: started MediaWiki\Deferred\MWCallableUpdate_MediaWiki\Page\WikiPage->doViewUpdates #1888
  • [DeferredUpdates] DeferredUpdates::run: ended MediaWiki\Deferred\MWCallableUpdate_MediaWiki\Page\WikiPage->doViewUpdates #1888, processing time: 8.4877014160156E-5
  • MediaWiki\MediaWikiEntryPoint::commitMainTransaction: pre-send deferred updates completed
  • MediaWiki\MediaWikiEntryPoint::commitMainTransaction: session changes committed
  • [BlockManager] Block cache miss with key BlockCacheKey{request=#315,user=#661,replica}
  • [error] [79c8e03648ac656b6750ba9b] /w/index.php?diff=next&oldid=46411&title=Sortir_du_silence PHP Deprecated: Use of MediaWiki\Skin\Skin::appendSpecialPagesLinkIfAbsent was deprecated in MediaWiki 1.44. [Called from MediaWiki\Skin\Skin::buildSidebar]